Suche nach Beiträgen von 19Uhr30
Erste Seite | « | 1 ... 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | » | Letzte
Die Suche lieferte 124 Ergebnisse:
Re: Die problematische Wirtschaft in Rollenspielen
von 19Uhr30 am 21.03.2014 19:15Du bist derjenige, der damit argumentiert hat, dass die Preise für sowas wichtig sind, weil nur richtige Preislisten Abenteuerplots mit Bauernaufständen und Salzkaravanen und echt coolen Sachen und so erlauben. Also komm mir nicht mit Verhältnismäßigkeit. Mit Verhältnismäßigkeit kenne ich mich verhältnismäßig gut aus. Zumindest so sehr, dass ich weiß, dass es sich weder für Spieleentwickler noch für Spielleiter lohnt, sich um etwas Gedanken zu machen, das nicht zum Spiel gehört. Und um Eselszucht geht es nunmal in Pathfinder nicht.
Ich meine... Es lohnt sich ja schon nicht, die Zeit aufzuwenden darüber in einem Forum zu diskutieren. Allein die Vorstellung dass die Wirtschaftlichkeit der Eselszucht in Golarion ein sinnvolles Gesprächsthema sein könnte ist reine Comedy. Aber was soll ich machen? Ich habe ja sonst kein Leben...
AntwortenRe: Die problematische Wirtschaft in Rollenspielen
von 19Uhr30 am 21.03.2014 17:30Nur sind deine Beispiele nunmal echt verfehlt. Besonders die Pathfinderbeispiele. Dort sind deine simulationistischen Ansprüche nunmal vollkommen fehl am Platz. Und sie zeugen davon, dass du nicht begriffen hast, dass der Goldstandard von Pathfinder der gamistische Nutzwert ist. Gold ist in Pathfinder eine Powerlevelskala, die sich paralell zu den XP entwickelt. Deshalb gibt es dort ja auch Startkapital je nach Level des Charakters. Die Preise für Heiltränke sind wichtig. Ebenso der Vorteil, den ein Alchemist hat, weil er die eben selbst brauen kann. Er hat Skillpunkte ausgegeben, um sich einen monetären Vorteil zu verschaffen. Der gamistische Nutzen von Ackergäulen und Freudenhausbesuchen ist vollkommen egal.
Und eine Wirtschaftskrise mit Bauernaufständen kannst du schlicht und ergreifend als Spielleiter als gegeben setzen, wenn du so eine Situation bespielen willst. Dafür brauchst du genauso wenig Wirtschaftsimulationen, wie du für die Größe des Goblinstammes, den die Helden ausrotten wollen, populationsbiologische Berechnungen anstellen musst.
Re: Die problematische Wirtschaft in Rollenspielen
von 19Uhr30 am 21.03.2014 15:31Tja... Für den Großteil der Spielerschaft ist ein korrekt ausgearbeitetes Wirtschaftssystem im Rollenspiel nunmal genauso wichtig, wie die korrekte Plattentektonik in Bezug auf die Kontinentalgestalt, eine evolutionsbiologisch schlüssige Artenentwicklung oder die Relativitätstheorie in Bezug auf die Umlaufbahnen der Planeten...
Und das liegt schlicht und einfach daran, dass es für die Abenteuer, die man erleben will vollkommen belanglos ist.
Re: Götter/Halbgötter und ihre Geweihten
von 19Uhr30 am 02.03.2014 20:24@GeneralError
Einen Khornegeweihten hätte ich dich in DSA auch nicht spielen lassen. Chaosgötter haben auf Dere nichts verloren... 
@Zorny
Hoffe du wirst Spaß dran haben. Pazifisten sind in Abenteurergruppen allerdings immer ein gewisses Problem...
Re: Verantwortung im Rollenspiel(?)
von 19Uhr30 am 01.03.2014 16:12Okay... Bei Vampire muss man mit Geringschätzung von Leben rechnen, bei D&D damit in Schwertkämpfe verwickelt zu werden und bei Cthulhu damit, dass die SCs ihren Verstand verlieren.
Und bei welchem System haben die Spieler mit Vergewaltigung ihrer Charaktere zu rechnen? Ich kenne keins. Und ich bin mir sicher, dass es keines gibt, das auch nur annähernd populär ist.
Re: Verantwortung im Rollenspiel(?)
von 19Uhr30 am 01.03.2014 12:52Hmmm... Also Vergewaltigung scheint ja ein Thema zu sein, das viele Rollenspieler beschäfftigt. Okay...
Wie schon bei den Nazis bin ich auch hier der Meinung, dass Vergewaltigungen im Rollenspiel nicht grundsätzlich ein Tabu sein müssen. Man kann sich in Büchern und Filmen ganz offensichtlich mit dem Thema Vergewaltigung auseinander setzen. Warum sollte man das nicht auch im Rollenspiel können. Ich habe das noch nicht getan, also bleibe ich lieber bei Analogien zu Film und Fernsehen. Auch dort gibt es doch Beispiele, bei denen hitzig diskutiert wird, ob eine Darstellung einer Vergewaltigung angemessen und dramaturgisch sinnvoll ist oder eher wie eine unangemessene Zelebrierung wirkt. Das ist bestimmt immer eine Gratwanderung. Denn wenn man eine solche Tat nur andeutet, erzeugt man keinerlei Betroffenheit. Aber wenn man zu deutlich, hart und intensiv schildert, gerät man in die Situation, sich vielleicht an einer abscheulichen Tat zu ergötzen.
Im Rollenspiel kommt noch hinzu, dass ich es in einer kleinen Gruppe mit Fremden bis Freunden mache und jedem bewusst ist, dass die Beschreibungen, die der Spielleiter da von sich gibt Ausfluss seiner eigenen Fantasie sind. Wir neigen dazu Täter schwerer Verbrechen als Monster zu betrachten, aber es sind ganz normale Menschen, die so etwas tun. Menschen wie du und ich. Das kann im Rollenspiel unangenehm deutlich werden. Dessen muss sich dann jeder bewusst sein. Und ich denke, das könnte durchaus ein Vorteil der Darstellung im Rollenspiel gegenüber anderen Medien sein. Wenn auch einer, der schwer fällt.
GeneralError erwähnte, dass der Spielleiter stark gerailroaded hat. Das kann man vielleicht aber sogar als Stilmittel bezeichnen, um die Hilflosigkeit der Situation darzustellen, in der das Opfer dem Täter schlicht ausgeliefert ist. Ansonsten ist die ganze beschriebene Szene natürlich höchst problematisch. Die Vermischung Spieler- und Charakterebene gerade bei diesem Thema ist besorgniserregend. Gerade weil die Spielerin das auch als Drohung auffassen konnte.
Aber auch abseits dieses konkreten Falls ist die Vergewaltigung eines Spielercharakter wohl etwas grundlegend anderes als die Vergewaltigung eines NSCs. Aus letzterem kann ich einen gewöhnlichen Krimi-Ermittlungsplot spinnen. Da hätten wohl noch wenigsten Spieler ein Problem mit, weil die emotionale Nähe kaum gegeben ist. Die ist, wenn das Opfer ein SC ist automatisch da. Es erfordert auch ein höheres Maß an Beschreibung. Und -was im Rollenspiel sehr bedeutend ist- sie stellt einen enormen Eingriff des SLs in die Domäne des Spielers dar. Wenn ich einen stolzen Ritter spielen will, dann ändert es mein Charakterkonzept zwangsläufig, wenn der von einer Horde Räuber gruppenvergewaltigt wird. (Ich habe hier mal bewusst einen männlichen SC hinzugezogen. Ich halte es nämlich auch für problematisch, dass womöglich leichtfertiger in weibliche SC-Konzepte mit diesem Mittel eingegriffen wird, als in männliche. Auch wenn das natürlich die Realität widerspiegelt und man argumentieren könnte, dass die Gefahr vergewaltigt zu werden nunmal bei Frauen enorm höher ist und es im Rollenspiel anders darzustellen schlicht Realitätsverweigerung wäre.) Deshalb würde ich eigentlich dazu raten, es nur in Absprache mit dem Spieler zu ermöglichen.
Und natürlich hat das nun wirklich etwas mit dem Gruppenvertrag zu tun (Ich weiß... Das ist ja hier ein fast noch heikleres Thema...). Oder sanfter ausgedrückt: Mit den Erwartungshaltungen der Gruppe. Wenn ich gelassenes Abenteuerspiel erwarte, dann kann mir der Spielleiter kein emotionales Vergewaltigungsdrama vorsetzen. Es ist wieder wie bei den Nazis. Es muss einen gewissen Konsens geben, ob man Indiana Jones oder Schindlers Liste spielen möchte. Wenn da in der Gruppe Einigkeit besteht, dann darf der Spielleiter nicht plötzlich mit dem Gegenteil daher kommen.
Re: Verantwortung im Rollenspiel(?)
von 19Uhr30 am 26.02.2014 19:33Ich denke auch, dass es eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein sollte, dass man auf seine Mitspieler Rücksicht nimmt und dass jeder Spieler darauf achtet, dass jeder am Spiel Spaß hat. Aber ich habe auch den Eindruck, dass das in der Praxis ein deutlich geringeres Problem ist, als es in solchen Diskussionen zu sein scheint. Wenn ein Spieler mal sowas wie "Tabus" eingebracht hat, waren das eher Dinge an der Spielwelt, die er nicht mochte. Also beispielsweise "Ja... Lass uns in Aventurien spielen, aber Maraskaner finde ich so nervig. Könnten wir sie einfach dezent verschweigen?".
Dagegen musste man über das Thema Sex beispielsweise nie sprechen, weil jedem klar war, dass man Sex wie in einem Hollywoodfilm behandelt und nicht wie in einem Schaukelfilmchen aus dem Netz.
Und so verhält es sich doch auch mit Nazis! Ja genau! Mit Nazis ist das nämlich genauso wie mit Sex... Man kann sie so oder so behandeln. Aber man macht es für gewöhnlich einfach nicht auf die extreme Weise. Man könnte im Rollenspiel Nazis wie in Indiana Jones oder auch wie in Schindlers Liste behandeln. Aber wenn man sie wie in Schindlers Liste behandelt, dann bitte auch mit der nötigen kritischen Reflexion. Denn einen Lageraufseher, der voller Überzeugung brutal Menschen von seiner Terasse aus erschießt wollen bestimmt ähnlich viele Leute spielen wie eine detailiert beschriebene Orgie.
Und das hat nichtmal in erster Linie etwas mit politischer Korrektheit oder deutscher Befangenheit zu tun. Denn in einem mittelalterlichen Setting spielt wohl auch kaum jemand eine Horde Raubritter, deren Abenteuer daraus bestehen einen gesamten Spielabend brandschatzend und vergewaltigend von Dorf zu Dorf zu ziehen. Das ist einfach keine Ebene auf der man sich solchen Themen nähert.
Man muss Nazis im Rollenspiel nicht ernstnehmen. In einem Pulp-Adventure darf man es garnicht. Aber ich schätze, wenn man selbst in die Rolle der Täter schlüpft kommt man um eine gewisse Ernsthaftigkeit und kritische Betrachtung nicht herum. Deshalb wird es wohl auch kaum bespielt, weil wir unser Hobby doch lieber um einiges gelassener und unterhaltsamer begehen wollen.
In diesem Sinne: Put Hitler in the cupboard!
Re: 11 ist nicht 11. 11 ist 12.
von 19Uhr30 am 26.11.2013 20:42Okay... Ich habe mir das Special in der Zwischenzeit nochmal angeschaut. Und nochmal... Ach... Wem mache ich eigentlich etwas vor? Ich habe es mir also eben zum vierten Mal angeschaut und komme nun zum Schluss, dass (neben der Tatsache, dass Frank natürlich recht hatte mit dem Satz bezüglich des High Council) das Ganze weniger unstimmig ist, als ich nach dem ersten Blick dachte. Es ist halt ein Moffat'scher Twist, der (ähnlich wie "A Good Man Goes to War/Let's Kill Hitler") vielleicht oder vielleicht auch nicht Sinn ergibt, aber nichts desto trotz verdammt großartig anzuschauen ist.
Und im Endeffekt gehört es ja auch zu Doctor Who, dass man sich um die Feinheiten der temporalen Mechanik besser keine Gedanken macht, weil das dem Plot im Weg stehen würde und Zeitreisen ohnehin nie ohne Paradoxien hinzukriegen sind.
Re: Warum nerven mich so viele V-Logger?
von 19Uhr30 am 24.11.2013 13:54Jaja... Da meckert jemand wie niveaulos alle sind und denkt vermutlich er selbst würde nur Hochkultur ins Netz stellen... Wir brauchen schließlich alle unsere Illusionen, um mit der Welt klarzukommen...
Das Vlog ist ein ziemlich weit gefasstes Genre. Nicht jedem gefällt das gleiche. Nicht jeder macht es unterhaltsam. Aber auf YouTube gehört das zum Konzept, dass die Perlen und der Mist zusammen auf den Haufen geworfen werden. Der Konsument kann sich heraussuchen, was er lieber mag.
Ich habe einige Vlogger aboniert. Hauptsächlich aus dem englischsprachigen Bereich (genau genommen ist Doktor Allwissend der einzige deutschsprache Vlog, den ich verfolge...) und schaue mir das sehr gerne an. Ich werde häufig gut unterhalten und bekomme ab und an einen Gedanken, auf den ich nicht selbst gekommen wäre. Gute Sache...
Und ganz nebenbei: Macht Gronkh mittlerweile auch Vlogs? Als ich auf ihn aufmerksam wurde, machte der noch Let's Plays. Ganz anderes Genre...
Re: 11 ist nicht 11. 11 ist 12.
von 19Uhr30 am 24.11.2013 12:09Ahhhh.... Frank bringt Klarheit in meinen verwirrten Geist... Dieser Satz war mir wohl entgangen. Werde ich drauf achten, wenn ich mir das ganze Ding später nochmal anschaue. Ich denke, dann besteht schon die Möglichkeit, sich das halbwegs sinnvoll zurecht zu legen.