Suche nach Beiträgen von WineAndVeg

Re: Grade gekauft!

von WineAndVeg am 02.10.2015 12:56

Endlich!!!!



 

"A lion doesn't concern itself with the opinions of the sheep."

Re: [nWoD] Der Schleier fällt!

von WineAndVeg am 02.10.2015 01:35

Oh man wie ärgerlich, dass ich den Thread erst jetzt sehe.


Auch auf die Gefahr hin, dass längst genügend Interessenten gefunden sind, melde ich mich mal vorsichtig für die Nachrücker-Bank.
Ich habe bisher keinerlei Erfahrungen mit der nWoD, würde aber sehr gerne welche sammeln.
Also:
Lust: Sehr große, ja.
Bereitschaft zur Recherche: Check.
Uhrzeiten-Präferenz: Abends, da ich tagsüber in der Uni sein werde. 

liebe Grüße

"A lion doesn't concern itself with the opinions of the sheep."

Re: [Savage Worlds] Wildes Shadowrun 2.01D - Welcome to Chicago (On Air)

von WineAndVeg am 01.10.2015 14:00

Alles klar.
Sehr gut!! Dann habe ich ja ganz sicher noch ein paar Tage Zeit das Headseit zu besorgen.
 

"A lion doesn't concern itself with the opinions of the sheep."

Re: [Savage Worlds] Wildes Shadowrun 2.01D - Welcome to Chicago (On Air)

von WineAndVeg am 01.10.2015 13:32

Eingetragen^^


(Hattet ihr vor meinem Einstieg schon einen gemeinsamen Termin festgelegt?) 

"A lion doesn't concern itself with the opinions of the sheep."

Re: [Info] Politische Inhalte

von WineAndVeg am 29.09.2015 23:59

Same here!!



Ein letzter Post dazu, danach werde ich mich aus dem Thread zurück ziehen.
Kleiner Einspruch, Ink, und zwar bezogen auf das Folgende:

Ich kann keine Aushebelung sehen. (Das du eine sehen kannst könnte durchaus daran liegen, dass ich mich vorher ein wenig verquer ausgedrückt und doch nicht so komplett habe klarmachen können, was genau ich meinte. Ich versuch's nochmal)

Wenn ich einen Post verfasse, dann trage ich bewusst und gewollt zur Diskussion bei, die in dem von mir aufgerufenen Thread gerade tobt (oder auch nur leise vor sich hin plätschert - ganz egal.)
Ich beteilige mich jedenfalls mit meinem Post an einem der Themen, welche im Forum (denn deswegen existiert besagter Thread) besprochen werden sollen/düfen.

Bei Profilen und Signaturen sieht das (obgleich öffentlich aufrufbar) aus meiner Warte jedoch anders aus.
Wenn ich Lust habe dem Forum zu zeigen wie ich aussehe, lade ich ein Profilbild von mir hoch. Das ist nicht diskussionsförderlich, denn im Bezug auf das Thema RPG ist es scheiß-egal, wie ich aussehe. In der Hobby-Sparte berichte ich, insofern ich möchte, von meinen Freizeitinteressen. Bei der Frage nach dem Beziehungsstatus gebe ich eben jenen möglicherweise preis. In die Signatur packe ich vielleicht das was mir gerade durch den Kopf geht, was mich beschäftigt, oder was ich sonst in irgendeiner Weise verlauten lassen möchte.
All das sehe ich als persönliche/private Angaben, die mich als Menschen (hinter den Posts) ausmachen/beschreiben/darstellen und die anders als die Posts selbst keine Gegenstände der Sachdiskussionen sind.

Und deswegen finde ich es auch so schwierig (insofern keine Dinge geschrieben werden, die andere User offenkundig verletzen/diskriminieren) mit der großen Regulierungskeule drauf zu schlagen.

Ich benutze (man möge es mir nachsehen) noch einmal mein Beispiel von vorhin und spinne den Fantasie-Fall, User X hätte "Atomkraft - nein danke!" in seine Signatur geschrieben.
Mir persönlich würde im Traum nicht einfallen, User X zu melden oder ihm zu unterstellen, dass seine Signatur hier nicht hingehöre. Ganz egal ob ich selbst möglicherweise komplett anders über Atomkraft denke.
Wenn die Atomkrafteinstellung etwas ist, das ihn als Menschen ausmacht, dann gehört sie natürlich dort hin. (Nicht in die allgemeinen Thread Diskussionen, denn dort soll es ums Rollenspiel gehen)
Aber die Einstellung gehört zu ihm und damit meiner Meinung nach auch gerne in seine persönlichen Angaben.

Denn als genau soetwas empfinde ich ein Forum. Eine Plattform auf der verschiedenste Menschen zusammen kommen, um über ein und das selbe Thema (in unserem Fall das Rollenspiel-Hobby) zu sprechen. Und mögen sie in anderen Bereichen des Lebens noch so unterschiedliche Einstellung haben.



Ohje, ja ich auch.

Mit Sicherheit keine dankbare Aufgabe, aber ihr meistert es hoffentlich trotzdem.
An dieser Stelle sei (Euch Admins) auch noch einmal ausdrücklich gesagt, dass ich meine persönlichen Empfindungen zwar gerne hinzu senfe - es letzendlich aber darauf ankommt eine für alle gleichsam geltende Regelung zu finden, mit der Ihr selbst gut leben könnt.
Ihr seid diejenigen, die hier ihre Freizeit opfern, um eine Diskussions-Plattform zur Verfügung zu stellen.
Ihr seid diejenigen, die sich mit berechtigten und oder fragwürdigen Beschwerden herum plagen müssen.
Und insofern Ihr das Gefühl habt, dass eine komplette Durchregulierung Euch Frust erspart, dann ist das in Ordnung.
Auch wenn es natürlich toll wäre es allen so rechtens wie möglich zu machen, sehe ich nicht, dass Ihr aus jur. Warte irgendjemandem gegenüber irgendeine Art von zu erbringender Leistung schuldig wäret.
(Niemand zahlt hier einen Mitgliedsbeitrag oder dergleichen, Beitritt und Inanspruchnahme von Nutzungsrechten sind freiwillig und kostenlos - wer grundunzufrieden ist, darf jeder Zeit den 'Löschen'-Button betätigen.)

Und damit bin ich (endlich^^) und ganz und gar hier raus.
Puh.

"A lion doesn't concern itself with the opinions of the sheep."

Re: [Info] Politische Inhalte

von WineAndVeg am 29.09.2015 16:21

Siehst du, Newman, und das sehe ich ein kleines bisschen anders, weil ich zwischen Profil/Signatur und allgemeiner Diskussion unterscheide.
Das hier ist auch keine Dating-Seite und doch darf ich in meinem Profil meinen Beziehungsstatus kundtun (was ich in der Signatur ebenfalls in Ordnung finde, insofern es irgendjemand beliebt dies zu tun).
Im persönlichen Bereich in dem es darum geht sich vor- und darzustellen, das weiße Blatt, das ein jeder (mehr oder minder anonyme) Internetaccount im ersten Moment nun einmal ist, zu beschreiben - sehe ich diese Religions-/Politiksache einfach nicht so eng.

Und in diesem persönlichen Bereich empfinde ich es auch als sehr schwierig, zu sagen: Dies und jenes gehört hier nicht hin.
(Weil es dort m.A.n. eben nicht um die Sachdiskussionen hier am Pol geht, sondern um die Individualisierung eines Accounts - um einen hinter dem Usernamen stehenden Menschen.)
Bitte nicht als Affront auffassen - lediglich meine ganz persönliche Meinung. 



Du sprichst mir aus der Seele, Azra.
 
Ich habe mir vor zwei Posts eigentlich schon vorgenommen, auszusteigen.
Schriftliche Kommunikation kann so furchtbar tückisch sein. 

"A lion doesn't concern itself with the opinions of the sheep."

Re: Grade gekauft!

von WineAndVeg am 29.09.2015 15:30

Whuaaah wie ich diese User hasse, die Sachen überlesen und dann einfach irgendetwas hinzu senfen!!
Ich muss ins Admin Team, damit ich diese WineAndVeg schnellstmöglich rausschmeißen kann.



Nein, jetzt ernsthaft.
Sorry, Azra.
Das habe ich tatsächlich falsch verstanden. 
Das was du da gerade aus deiner Runde beschreibst klingt überigens so als hätte es mir als Spielerin extrem gut gefallen - ich stehe total auf solchen Charakter-NPC-internen Kram.

//Off-Topic Ende.
 

"A lion doesn't concern itself with the opinions of the sheep."

Re: [Info] Politische Inhalte

von WineAndVeg am 29.09.2015 14:34

Du sagst es, Koali: Die Grenzen sind fließend.
Deswegen bin ich der Meinung, dass man sich sehr genau überlegen sollte wo man (auf Adminseite) den Regulierungshebel ansetzt und (auf Userseite) anfängt Beschwerden kundzutun.

Bsp:
Stellen wir uns vor in meiner Signatur stünde: Atomkraft, nein danke!
Ist diese Aussage als "radikal" zu werten, weil ich Atomkraft (mit Hilfe der Verwendung eines Ausrufezeichens) kategorisch ablehne? Ist diese Aussage politisch, weil die Grünen (auch in offziellen Parteislogans) solche Aussagen verwenden/verwendet haben? Wäre diese Aussage als Parteiwerbung einzustufen, insofern die Grünen gerade aktuell eben jenen Slogan auf einem ihrer Wahlplakate stehen hätten? Oder ist die Aussage gar radikal, politisch und parteiwerbend zugleich?

Bei allen diesen Fragen kann mitunter eine große Diskrepanz im Bezug auf die persönlich motivierten Interpretationen auftreten - für die einen erfüllt sie die von dir genannten Ausschlusskriterien mit großer Sicherheit. Für andere ist eine solche Aussage völlig in Ordnung.

Genau deswegen bin ich der Meinung, dass es sinnvoll ist, bei der Regulierung zwischen zentralem Diskussionsgeschehen (Threads und Postings) und Signaturen zu unterscheiden und den wesentlichen Kern (Signaturen = sehr persönlich, Threads&Postings = Diskussionskultur des Nerdpols) nicht außer Acht zu lassen.


Wäre ich aktuell in der undankbaren Position eines Admins und müsste mich mit Legislation und Exekution in diesem Forum auseinandersetzen, dann würde ich von zu starker Regulierung (vor allem im Bereich der persönlichen Profile, die meiner Meinung nach ruhig ein wenig Individualität und Selbstdarstellungscharakter aufweisen dürfen) absehen. Wie Tsu es anfangs bereits beschrieben hat - bloß nicht versuchen jegliche Details erfassen zu wollen, weil es nie und nimmer realisierbar ist, jedes Schlupfloch abzudecken.
Und ebenso halte ich es für ungeschickt, in persönlichen Bereichen und dem allgemeinen Diskussionsgeschehen, die gleichen Regulierungsmaßstäbe anzusetzen.
Alles unter der Prämisse, dass sich niemand angegriffen, diskriminiert und oder verletzt fühlt, versteht sich.

Wie ihr als Admins die Aussagen dann letzendlich wertet, liegt ganz und gar bei euch. Und zu werten bzw. im Ernstfall sogar zu verbieten, ist als Inhaber dieser Plattform auch ganz und gar euer Recht.
Wer mit den Entscheidungen nicht einverstanden ist, darf sich gerne ein anderes Forum suchen. 

"A lion doesn't concern itself with the opinions of the sheep."

Re: [Info] Politische Inhalte

von WineAndVeg am 29.09.2015 13:32

Ich wäre bezogen auf den Verstoß deiner Meinung, Onkelrey, insofern die in Rede stehende Aussage nicht Teil einer Signatur gewesen wäre.

Regel Nummer drei, die deiner Beschwerde höchstwahrscheinlich zugrunde liegt, ist meiner persönlichen Ansicht nach auf Threads und Postings innerhalb der Forenbereiche zu beziehen. 
Ein eigener Thread in dem dazu aufgerufen wird über die Flüchtlingsproblematik zu diskutieren wäre hier am Nerdpol also ganz offenkundig fehl am Platz.
Sich allerdings über eine entweder politisch angehauchte (oder aber rein sozialkritische - denn diese Interpretationsmöglichkeit (siehe Koalis Anfangspost) ist ebenfalls durchaus legitim) Signatur zu beschweren, kann ich nicht verstehen.

Signaturen sind Teil des Profils. Profile dienen dem Zweck, dem Menschen hinter einem Usernamen ein wenig Charakter einzuhauchen. Und sei es 'Charakter' in Form einer sozialkritischen Auffassung.
Ich persönlich würde Signaturen jedoch in keinem Fall als zentrale Inhalte des Diskussionsgeschehens werten. 

Ein Bsp:
Avon verlinkt in seiner Signatur die Internetseite einer Stiftung für schwerstkranke Kinder. Hat absolut nichts mit dem Rollenspiel-Hobby zu tun, sondern dient (aus meiner Warte) lediglich dem Zweck interessierten Mit-Usern die Chance zu geben, den Menschen 'Avon' ein wenig besser kennenzulernen und sich ggf. darüber zu informieren, dass er diese (oder ähnlich geartete) Stiftung(en) als unterstützenswert empfindet.
Ein Thead über diese Stiftung würde hier nicht hingehören. Aber an dieser Verlinkung in der Signatur (und der damit einhergehenden Selbstdarstellung) kann ich keinen Anstoß nehmen. Ebensowenig ist das meiner Meinung nach bei sozialkritischeren Themen in der Signatur der Fall.

(Das oben Gesagte möge nun bitte niemand als Plädoyer dafür erachten, dass jeder alles in seine Signatur schreiben darf was er möchte! Dem ist natürlich nicht so. Signaturen die das Potential aufweisen, irgendjemandes Ehre/Würde anzukratzen oder sonst wie geartete Diskrimierungen zum Ausdruck bringen, sind selbstverständlich nicht in Ordnung. Die gehören meiner Meinung nach weder in ein RPG-Forum, noch sonst irgendwo hin.)

Die Frage die ich mir bzgl. der Signatur eines anderen Users stellen würde wäre also:
Fühle ich mich durch die dort getätigte Aussage in irgendeiner Weise persönlich verletzt oder sehe ich das Potential, dass jemand anders sich persönlich angegriffen oder gar degradiert fühlen könnte?
Komme ich zu der Schlussfolgerung, dass dem nicht so ist, werte ich diese Signatur als genau das was sie nun einmal eben ist: Nicht mehr und nicht weniger als eine gewisse Selbstaussage im Profil eines anderen Users.
Vor allem werte ich sie jedoch nicht als zentralen Diskussionsgegenstand des Forums und somit auch nicht als etwas, das in den Tatbestand fällt, den Regel Nummer drei (Juristen nennen es "generalklausel"-artig) abzudecken versucht.

"A lion doesn't concern itself with the opinions of the sheep."

Re: [Musik] Was hört ihr gerade?

von WineAndVeg am 29.09.2015 02:00

... eigentlich den kompletten Soundtrack rauf und runter.


 

"A lion doesn't concern itself with the opinions of the sheep."