Neueste Beiträge

Re: Verstärkung des Teams

von Zachill am 26.02.2014 15:05

show your power, admin!
Viel Spaß. 

Habt ihr fragen zu Pathfinder?
Kennt euch gut mit den Regeln aus?
Wollt Auslegung zu Spezialfällen lernen?
--> Regelfragen zu Pathfinder <--

Re: Verantwortung im Rollenspiel(?)

von HowToPnP am 26.02.2014 15:04

Du sagst: 

 und ich habe gesagt: Also stimme ich dir zu: Wenn du keine abgefuckte Scheiße willst, spiel nicht im 3. Reich! Wenn jemand keine Fantasy will, soll er kein DSA spielen.
Aber ich sage, dass es wichtig ist die Spieler nicht vor den Kopf zu stoßen. Man muss die Spieler vorbereiten und ihnen klar machen, dass es zu schrecklichen Dingen kommen kann, damit sie sich darauf vorbereiten können. Du sagst offen und frei heraus: "Hey, wollt ihr Blitzkrieg spielen? Ihr seid SS-Truppen und müsst im 3. Reich klarkommen." die Spieler die das nicht möchten, werden sich gar nicht erst an den Tisch setzen, und alle anderen wissen, worauf sie sich einlassen.
Du spielst nicht einfach eine Pathfinder-Runde in der plötzliche Kreaturen aus der Feder von Lovecraft auftauchen, die dann anfangen die Spieler zu vergewaltigen und Babys zu fressen während Nazis auf Dinosauriern vorbeireiten. Es ist wichtig, dass die Spieler ungefähr wissen worauf sie sich einlassen.

Ich persönliche sehe auch nicht wirklich ein, warum das 3. Reich aanders behandelt werden sollte als andere Settings. Ob ich nun einen entlaufenen christlicher Skalven im römischen Reich, einen Gnom in einer Drowstadt oder einen Juden im 3. Reich spiele ist nicht wirklich ein Unterschied. Warum sollte es etwas anderes sein, nur weil andere (fast identische) Settings, in denen du in einer ähnlichen Position bist länger her oder ausgedacht sind?

Re: Legend of the 5 Rings

von HowToPnP am 26.02.2014 14:52

Wie gesagt: Die Clans die "nicht ins Setting passen" (also Mal als Beispiel Crab und Scorpion) sind im Grunde "Paintjob-Samurai", also andere Charakterkonzepte (Ninja, Barbaren, Priester, Künstler etc.) die in die Position eines Samurai gebracht wurden. Logischer weise müssen sie die gesellschaftlichen Umgangsformen des Samurai wahren.
Allerdings trifft das selbe auch in anderen Settings zu: Ein Meuchelmörder, der den Rang eines Fürsten hat muss sich wie ein Fürst verhalten (Umgengsformen, Tischmanieren etc.) auch wenn er von höheren Adeligen, einer Gilde oder der Geistlichkeit als gedungener Mörder genutzt wird, ist es ja trotzdem noch ein Fürst.
Der Unterschied zwischen Samurai und europäischem Adel ist, dass der Samurai zusätzlich zu den gesellschaftlichen Verpflichtungen noch eine spirituelle Verpflichtung hat (acu wenn man den Auftrag der Kami ausblendet) die Samurai müssen neben den Umgangsformen der gewöhnlichen Adeligen zusätzlich den Ehrenkodex des Bushido befolgen. Wenn jetzt noch der Göttliche Auftrag dazu kommt werden die spirituellen Teile des Bushido (also das Ehrempfinden der Person) angeglichen. Die Funktion als Ninja ist durch den göttlichen Auftrag legitimiert, solang das gesellschaftliche Verhalten (Duelle, Umgangsformen usw.) gewahrt bleibt. Es ist ein Balanceakt zwischen Verantwortung und Ehre, und das macht das ganze erst interessant.
Wenn man die Umgangsformen und das Ehrverhalten (usw.) nicht anerkennt wird man aus der Gesellschaft ausgestoßen und zu einem Ronin. Also ist innerhlab des Settings geklärt was in-character und out-of-character ist und das Setting hat eine organische Lösung für diese Übertretungen, damit der DM nicht das Kuh Katapult rausholen muss.
Wenn man "das Setting" nicht nur als Spielwelt sondern zusätzlich noch Gruppenkonzepte, Kampagnenziele usw. mit einbeziehen fallen natürlich viele Dinge weg. Wenn ich z.B. einen Priester der Lamashtu spiele, passe ich nicht in Rise of the Runelords, während ein Paladin nicht in einer Gruppe von Orc-Barbaren passt. Sowohl der Lamashtu-Priester als auch der Paladin sind innerhalb der Spielwelt vollkommen legitim, aber sie passen nunmal nicht zur Gruppe bzw. sie passen nicht in die Kampagne, weil sie andere Ziele und Ideale verfolgen als der Rest der Gruppe. Allerding ändert sich der Begriff "Setting" dann von Gruppe zu Gruppe und von Kampagne zu Kampagne sehr stark, obwohl wir in der selben Spielwelt sind. Theoreisch können wir und jetzt also noch Tage gegenseitig Texte schreiben und nie auf einen gemeinsamen Kontext kommen, weil beispielsweise Ronin zwar ein legitimer Teil der Spielwelt sind, sie aber nicht in eine Spieler-Gruppe passen.

Re: Verantwortung im Rollenspiel(?)

von Zarathustra am 26.02.2014 14:42

@ lameth: was ich aus Nettigkeit tue und wozu ich mich moralisch verpflichtet fühle sind aber zwei Paar Schuhe. Wenn ich jemanden für eine Tischrunde suche oder für eine regelmäßige Veranstaltung statt für einen Obeshot im Hangout, dann bin ich da nicht so zimperlich.

@ how to: das sehe ich nicht so, eine braune Uniform verpflichtet schon fast zu abgefucktem Kram um die Glaubhaftigkeit für alle beteiligten zu wahren. Und das wäre auch schon wieder ein tabu, das ich echt nicht einsehe. Wer im zweiten Weltkrieg spielt sollte sich auf Vernichtungskrieg und Völkermord einstellen. Sonst wäre derjenige fehl am Platz und würde den reflektierten Spielern das Spiel verhunzen.

Re: Lameth goes Fantasy 2014

von Lameth am 26.02.2014 14:06

So ihr lieben, ich würde gerne diese Runde im März starten.

Leider ist mir zum Jahreswechsel der Rechner abgeraucht und einiges an Daten ist verloren gegangen. Deshalb möchte ich euch darum Bitten, mir eure Charakterbögen und die Charakterbilder noch ein mal zuzuschicken.

Re: Kommunikation und Transparenz

von MeisterUmbreon am 26.02.2014 13:54

Dass PNs und ähnliches verschwinden wenn User sich löschen ist uns auch bereits aufgefallen, daran lässt sich aber nichts ändern und es liegt wie so vieles an der Forensoftware.

"You have to shatter the mirror to see the truth, else you'll only see yourself"
-Alistair Webb, Malkavian-

Re: Kommunikation und Transparenz

von SirPadras am 26.02.2014 13:51

Gleiches Problem hatte ich gestern auch: DexterNimrod hatte mir kurz vor seiner Löschung eine PN geschickt und ich kann sie nicht lesen.
Falls du Kontakt zu Clawdeen möchtest, könnten Mandavar oder ich sicher behilflich sein.

Rules are important, they help control the fun

nerdvana.eu

Re: Verantwortung im Rollenspiel(?)

von Lameth am 26.02.2014 13:50

Natürlich hat man eine Verantwortung im Rollenspiel. Das ist wie in jeder anderen sozialen Interaktion auch. Es gilt dabei die persönlichen Grenzen anderer zu wahren. Desweiteren gilt es natürlich das Gesetz zu wahren.

Du wiedersprichst dir auch selbsti n deinem Post. Wenn du sagst, du kündigst an, worauf sich Leute gefasst machen müssen, wenn sie ein Spiel mit dir spielen, dann nimmst du doch schon Verantwortung wahr.

Ich habe jetzt einige Spiele von dir gesehen und bei keinem habe ih Tabubrüche oder unverantwortliches Handelnn wahrgenommen. In deinem Don´t rest your head Spiel sagst du sogar ganz klar, dass du dich zurückhälst um neue Spieler nicht zu überfordern und vor dem Kopf zu stossen.

Re: Kommunikation und Transparenz

von Azradamus am 26.02.2014 13:48

Ich habe keine Lust unter Forumstechnik einen neuen Thread dazu aufzumachen, da ich kein Fan davon bin für kurze Fragen, ein neues Thema zu starten, dass dann nach 3 Posts am besten wieder gelöscht wird.


Zum Thema Kommunikation: Ich habe gerade über die Emailbenachrichtigung feststellen müssen, dass ich ne private Nachrivcht bekam. Diese ist in meinem Postfach nicht mehr existent, da der User gelöscht.

So, das führt mich zum Anlass meiner Frage: da ich jemand bin, der nicht unbedingt alle Nachrichten gesondert abspeichert:
Gibt es ne Möglichkeit, dass private Nachrichten in meinem Postfach bestehen bleiben, auch wenn der User sich löscht?


Ich finds derbe bescheiden, dass mein ganzer Postwechsel mit Clawdeen weg ist. -.- Zumal da auch ein paar für mich wichtige Infos drinsteckten.

»If they give you ruled paper, write the other way.«
Juan Ramón Jiménez

Re: Verantwortung im Rollenspiel(?)

von HowToPnP am 26.02.2014 13:45

Nun, die Verantwortung am Spieltisch sollte eigentlich klar sein:
Jeder trägt zum einen die Verantwortung dafür, dass er/sie selbst nichts tut, was anderen den Spielspaß verdirbt. Wenn man z.B. weiß, dass ein Mitglied der Spielrunde keine Folter im Spiel haben will, der Spielleiter aber eine Folterszeene einbaut oder die Spieler anfangen einen NPC zu foltern ist das Spiel für denjenigen der keine Folter im Spiel haben will ruiniert.
Darüber hinaus sollte jedem klar sein, dass das was am Spieltisch passiert nichts mit der Realität zu tun hat (und umgekehrt) nur weil ich einen Rassisten oder Pädo am Spieltisch spiele (was ja je nach Setting nicht unbedingt unüblich ist) heißt das nicht, dass ich als Person solche Ansichten habe (ich kann ja auch nicht zaubern). Und nur weil mein Charakter einen anderen Charakter bestielt, heißt das nicht, dass ich was gegen den Spieler habe, mein Charakter ist nunmal so.

Was die Verantwortung innerhalb der Spielwelt angeht:
Hier kann man sich streiten was out-of-character ist und wie weit der Spielleiter das Geschehen manipulieren darf.
Was hier gelten sollte ist "behandel jeden Charakter so, als wäre er/sie ein echter Mensch" so bekommen Charaktermomente zum einen mehr Gewicht und zum anderen kann man damit die Momente unterbinden in denen sich der Spieler denkt "Das ist ja nur ein Pixelhaufen und ich wollte ja testen ob die neue Axt besser ist als die alte". Natürlich kann sich dier Verantwortung der Spieler sich nicht wie Wahnsinnige zu benehmen je nach Setting und Situation etwas abwandeln.
Wenn ich in einem "emotionial bedeutsamen" Setting (also z.B. einer fiktiven Version des dritten Reiches oder so) spiele haben ich eine größere Verantwortung mich nicht wie ein Monster zu benehmen (hauptsächlich wegen dem Spielspaß der Anderen) weil es viele Leuten eben sauer aufstößt, wenn jemand in einer braunen Uniform böse Sachen macht. Wenn ich allerdings einen Kobold in Pathfinder spiele, dann kann ich mir sehr viel mehr rausnehem, weil da keine emotionale Nähe besteht.